MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550284559 · doi:10.1111/1556-4029.13265

Multimethod Resolution of a Small‐Scale Case of Commingling

2016· article· en· W2550284559 sur OpenAlexaff
Janet E. Finlayson, Eric J. Bartelink, Alexandra Perrone, Kevin Dalton

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensBarrick Gold (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaphonomyAncient DNALaw enforcementGeographyMatching (statistics)GeologyScale (ratio)Evolutionary biologyPaleontologyArchaeologyCartographyBiologyMathematicsStatisticsLawDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study highlights the use of multiple methods for resolving a case of commingled human remains. Skeletal remains were located in a marijuana field in rural northern California by law enforcement. Although initially buried in shallow graves, the remains of two decedents were disturbed by large carnivores and scattered over a wide area. The remains were submitted by law enforcement for forensic anthropological analysis and resolution of commingling. To segregate the remains of the two individuals, a number of methods were employed, including: (i) physical matching of fragmented remains; (ii) articulation to evaluate joint congruence; (iii) visual pair-matching of bilateral elements; (iv) osteometric pair-matching; (v) evaluation of taphonomic patterns; (vi) DNA analysis; and (vii) portable X-ray spectrometry (pXRF). This multimethod approach resulted in accurate resolution of the commingling and facilitated reconstruction of the biological profiles, taphonomic patterns, and trauma analysis for each individual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,029
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207