Diagnostic utility of the physical examination for pulmonary hypertension
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objective: Little is known about the utility of physical examination (PE) findings in patients with suspected pulmonary hypertension (PH) in the modern era. We aimed to determine the diagnostic utility of commonly referenced PE findings for PH when compared to the gold standard, right heart catheterization (RHC) Methods: Sequential patients undergoing RHC at the PH clinic in Calgary, Canada were prospectively enrolled and examined by a respirologist within 60 minutes of RHC. Examiners were blinded to indication and diagnosis. Examiners determined presence or absence of: high jugular venous pressure (JVP)>3cm, palpable P2, parasternal heave, abdominal-jugular reflex (AJR), loud P2, P2 louder than A2 (P2>A2), right-sided S3, and extra-physiologic splitting of S2. PE findings were compared to RHC to determine the sensitivity (Sn), specificity (Sp), positive (+LR) and negative likelihood ratio (-LR) values for identifying PH (mPAP≥25mmHg). Results: 105 patients were enrolled. 66% were female with a median age of 61 (Interquartile Range 28-85). 13 patients (12%) did not have PH (mPAP <25 mmHg). The diagnostic performances of PE findings are displayed in Table 1. Conclusions: The physical examination has inadequate diagnostic utility in detecting or excluding the presence of PH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».