On the problem of defining manga: A study about the influence of Taoism and Zen Buddhism on manga aesthetics
Notice bibliographique
Résumé
Since the expansion of Japanese comic books throughout western countries, the so-called “manga style” has get attention from audiences and theorists. But how can we identify such Japaneseness? Trying to fulfill readers` interests, books have been published under the how-to-draw-manga label, usually highlighting the visual composition of characters, from clothes to facial expressions to hairstyle. From the academic perspective, particularities of page layout have been also considered since Pierre Fresnault-Deruelle`s idea of tabularity. Such structuralist perspective is also echoed by contemporary scholars such as Benoît Peeters and Thierry Groensteen. Investigations on what is called the “grammar of mangas” were also proposed by Neil Cohn or Scott McCloud (or at least based on his contributions). But what are they referring to by “manga”? Artists from all around the world translate mangas into transnational experiences. This study proposes a wider understanding of the manga narrative style and its particular aesthetic influence on readers. The study focuses on the Asian philosophies of Tao and Buddhism, identifying how their ideals are articulated to promote reader’s immersion in the narrative. The article investigates the visual representations of the Taoist idea of vacuum and the Zen idea of trivia, which characterize the visual and narrative fluidity of manga – especially those whose stories are based on everyday life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,025 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».