MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550354050 · doi:10.33137/rr.v36i3.20545

<i>Damnatio memoriae</i>: The Rebirth of Condemnation of Memory in Renaissance Florence

2013· article· fr· W2550354050 sur OpenAlexvenueno aff
Tracy E. Robey

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtThe RenaissanceAntiqueExegesisBaroqueEthnologyArt historyHistoryLiteratureVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans cet article, on montre que l’ancienne pratique de la damnatio memoriae, ou condamnation de la mémoire, est réapparue dans la Florence de la Renaissance. Les chercheurs associent habituellement la damnatio memoriae avec la Rome antique. Toutefois, les florentins de la Renaissance ont emprunté leur destruction de la mémoire extra-juridique au modèle antique. La damnatio memoriae florentine se concrétise en une destruction des habitations, un effacement et une altération d’images, de documents et de symboles, et même en un violent cannibalisme. On montre également que les changements de structure politique et des idées au sujet de la renommée ont donné lieu à des transformations significatives dans la façon que les florentins condamnaient la mémoire entre la fin du treizième siècle et l’époque du principat des Médicis du seizième siècle. En outre, on avance que la damnatio memoriae est non seulement une pratique dont l’étude est négligée, mais qu’elle affecte aussi l’approche méthodologique des sources, alors que la conscience de cette interaction peut modifier ou enrichir leurs interprétations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207