MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550355463 · doi:10.1002/atr.1428

A GIS‐based method to identify cost‐effective routes for rural deviated fixed route transit

2016· article· en· W2550355463 sur OpenAlexvenueno aff
Hongtai Yang, Christopher Cherry, Russell Zaretzki, Megan S. Ryerson, Xiaobo Liu, Zhijian Fu

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesTennessee Department of Transportation
Mots-clésTransport engineeringMetropolitan areaComputer scienceHeuristicTotal costTransit (satellite)Operating costOperations researchPublic transportEngineeringBusinessGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Deviated fixed route transit (DFRT) service connecting rural and urban areas is a growing transportation mode in the USA. Little research has been done to develop frameworks for route design. A methodology to explore the most cost‐effective DFRT route is presented in this paper. The inputs include potential DFRT demand distribution and a road network. A heuristic is used to build possible routes by starting at urban cores and extending in all network directions in certain length increments. All the DFRT routes falling in the length range desired by the users are selected. The cost effectiveness of those routes, defined by operating cost per passenger trip, is compared. The most cost‐effective route is selected and presented in a GIS map. A case study illustrates the methodology in several Tennessee metropolitan regions. The most cost‐effective route length is case specific; some routes (e.g. those out of our Nashville case) are most cost effective when short, while others (e.g. those out of Memphis) are most cost effective when long. Government agencies could use the method to identify routes with the lowest operating cost per passenger given a route length or an operating cost budget. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207