MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2550383197 · doi:10.1183/13993003.congress-2016.pa631

The effectiveness of patient education to improve adherence to the asthma treatment

2016· article· en· W2550383197 sur OpenAlexaboutno aff
Larisa V. Bogovin, Juliy M. Perelman, Victor P. Кolosov, Anastasiya S. Shabanova

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaIntensive care medicineMedical physicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. The adherence to treatment is very important to achieve asthma control. Group studying at asthma-school is one of the strategies to improve it. Aim. To define the efficiency of standard educational programs for asthma control achievement. Methods. 141 patients informed about their disease were examined. Mean age was 44±1.2 years old, mean duration of the disease was 6±0.8 years. The ACQ-5, Toronto Alexithymia Scale (TAS), developed questionnaire of assessment of adherence to treatment and the test “Awareness of patients about asthma” were used. Results. 27% of patients had controlled asthma. 24% of patients followed doctor9s recommendations. 107 non-adherence patients (76%) violated the regime of treatment and did not follow doctor9s prescription. These patients significantly differed by their low mean values of “compliancy index” (58.1±7.3 vs. 78.4±12.3%), high scores of TAS scale (66.2±2.3), low level of education and unemployment (14 vs. 3%). The degree of adherence negatively correlated with asthma severity (Spearman9s R=-0,68), asthma duration (R=-0.54) and TAS (R=-0.59). Before education 52% of patients had average knowledge and 48% had poor knowledge. After asthma-school 10% demonstrated high awareness, 44% had average awareness and 46% had poor knowledge. The level of obtained knowledge inversely depended on alexithymia (R=-0.89). 26-35 days later after ending of the course 39% of patients had a good asthma control. Meanwhile the control improved in 23% of cases and got worse in 5%. Conclusion. The number of patients with the controlled asthma after asthma-school increased from 27 till 39%. 46% patients did not learn the program, had rigidness and loss of control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→