BRM Promoter Polymorphisms and Survival of Advanced Non–Small Cell Lung Cancer Patients in the Princess Margaret Cohort and CCTG BR.24 Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: BRM, a key catalytic subunit of the SWI/SNF chromatin remodeling complex, is a putative tumor susceptibility gene that is silenced in 15% of non–small cell lung cancer (NSCLC). Two novel BRM promoter polymorphisms (BRM-741 and BRM-1321) are associated with reversible epigenetic silencing of BRM protein expression. Experimental Design: Advanced NSCLC patients from the Princess Margaret (PM) cohort study and from the CCTG BR.24 clinical trial were genotyped for BRM promoter polymorphisms. Associations of BRM variants with survival were assessed using log-rank tests, the method of Kaplan and Meier, and Cox proportional hazards models. Promoter swap, luciferase assays, and chromatin immunoprecipitation (ChIP) experiments evaluated polymorphism function. In silico analysis of publicly available gene expression datasets with outcome were performed. Results: Carrying the homozygous variants of both polymorphisms (“double homozygotes”, DH) when compared with those carrying the double wild-type was associated with worse overall survival, with an adjusted hazard ratios (aHR) of 2.74 (95% CI, 1.9–4.0). This was confirmed in the BR.24 trial (aHR, 8.97; 95% CI, 3.3–18.5). Lower BRM gene expression (by RNA-Seq or microarray) was associated with worse outcome (P < 0.04). ChIP and promoter swap experiments confirmed binding of MEF2D and HDAC9 only to homozygotes of each polymorphism, associated with reduced promoter activity in the DH. Conclusions: Epigenetic regulatory molecules bind to two BRM promoter sequence variants but not to their wild-type sequences. These variants are associated with adverse overall and progression-free survival. Decreased BRM gene expression, seen with these variants, is also associated with worse overall survival. Clin Cancer Res; 23(10); 2460–70. ©2016 AACR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».