MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550407635 · doi:10.18192/riss-ijhs.v6i1.1372

Storytelling and Asperger Syndrome: A Key for Social Integration

2016· article· en· W2550407635 sur OpenAlexaffvenue
Alain Nathan Sahin

Notice bibliographique

RevueRevue interdisciplinaire des sciences de la santé - Interdisciplinary Journal of Health Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingPsychologyReciprocity (cultural anthropology)EmpathyTheory of mindImitationMirror neuronAutismMirroringFeelingPerceptionIntervention (counseling)Asperger syndromePerspective (graphical)Social psychologyDevelopmental psychologyCognitive psychologyNarrativeCognitionNeuroscienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Storytelling is a universal way of communication between human beings. It is inhibited when neurodevelopmental disorders hinder human reciprocity, the understanding of body language, and nuances of language. Asperger Syndrome (AS), one of these disorders, is characterized by social impairment and repetitive patterns of behaviour. Messages cannot be conveyed through storytelling, which causes social isolation and withdrawal of individuals with AS from society. The development of the mirror neuron system in the brain, which incites imitation of peers, might be altered in AS by a mechanism that is not entirely understood. Because mirroring the emotions of others is key to understanding their feelings and perceptions of the world, the “theory of mind” is not formed in individuals with AS as it normally would be. While studies have suggested this impediment, current views and evidence show that people with AS may use storytelling as a powerful tool to integrate themselves into society. Future research should investigate storytelling as an intervention to increase social interaction of individuals with AS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue interdisciplinaire des sciences de la santé - Interdisciplinary Journal of Health SciencesMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207