Language ideology and the native speaker ideal : Canadian and Norwegian attitudes toward ESL/EFL pedagogical models
Notice bibliographique
Résumé
Previous sociolinguistic studies done in Norway have explored attitudes toward native speaker and Norwegian accented varieties of English. This study adds a new angle by comparing the attitudes of first language speakers of English from Canada and second language speakers of English from Norway toward SC (Standard Canadian) and NE (Norwegian accented English) accents. An online survey was undertaken by 107 English teachers, of which 50 self-identified as Norwegian and 57 as Canadian teachers of English. Respondents evaluated 3 matched-guise audio clips consisting of one SC accent, one light NE accent and one heavy NE accent. Norwegians evaluated the SC accent more positively than Canadians in 3 out of 5 categories and both NE accents more negatively than Canadians in 9 out of 10 categories; further they were considerably more negative toward the heavy NE accent than the light NE accent. A possible explanation of this contrast stems from the inability of Canadians to recognize Norwegian accents, as 65 % of Canadians interpreted both the heavy and light NE accents as examples of native speaker English accents. The findings suggest that attitude judgements from outside parties toward NE accents may be directed by the ability to recognize the provenance of the accents. In-depth interviews of 3 Norwegian and 3 Canadian English teachers strengthened the findings by revealing feelings of "correctness" toward native speaker accents in the Norwegian group and a more ambivalent, communication based attitude in the Canadian group. Norwegian respondents felt that acquiring native-like accents led to confident language teachers and students. Implications of this study contribute to an understanding of ESL teaching in Canada and ELF/EFL teaching in Norway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».