MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550446128 · doi:10.1097/gme.0000000000000772

Treating schizophrenia during menopause

2016· review· en· W2550446128 sur OpenAlexaff
Amnon Brzezinski, Noa A. Brzezinski‐Sinai, Mary V. Seeman

Notice bibliographique

RevueMenopause The Journal of The North American Menopause Society · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMenopauseSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this review is to examine three questions: What are the risks and benefits of treating women with schizophrenia with hormone therapy (HT) at menopause? Should the antipsychotic regimen be changed at menopause? Do early- and late-onset women with schizophrenia respond differently to HT at menopause? METHODS: MEDLINE databases for the years 1990 to 2016 were searched using the following interactive terms: schizophrenia, gender, menopause, estrogen, and hormones. The selected articles (62 out of 800 abstracts) were chosen on the basis of their applicability to the objectives of this targeted narrative review. RESULTS: HT during the perimenopause in women with schizophrenia ameliorates psychotic and cognitive symptoms, and may also help affective symptoms. Vasomotor, genitourinary, and sleep symptoms are also reduced. Depending on the woman's age and personal risk factors and antipsychotic side effects, the risk of breast cancer and cardiovascular disease may be increased. Antipsychotic types and doses may need to be adjusted at menopause, as may be the mode of administration. CONCLUSIONS: Both HT and changes in antipsychotic management should be considered for women with schizophrenia at menopause. The question about differences in response between early- and late-onset women cannot yet be answered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMenopause The Journal of The North American Menopause SocietyMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207