MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2550450759 · doi:10.1183/13993003.congress-2016.pa1581

Structural determinants of exercise ventilatory inefficiency in mild-to-moderate COPD

2016· article· en· W2550450759 sur OpenAlexaff
Joshua H. Jones, Joel T. Zelt, Ingrid Rafferty, Luiza G. Castanhas, Daniel M. Hirai, Denis E. O’Donnell, J. Alberto Neder

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDVentilation (architecture)NadirCardiologyInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Exercise ventilatory inefficiency (e.g., increased ventilation (VE) / CO2 output (VCO2) nadir) has been consistently found in moderate-to-severe COPD. It remains unknown a) whether this holds true for patients with largely preserved FEV1 and, if so, b) whether it would be associated with structural findings suggestive of “wasted” ventilation (i.e., emphysema). Methods: 45 subjects of both genders (19 with COPD) prospectively underwent incremental cardiopulmonary exercise testing. % Emphysema in COPD was established by high resolution CT. Results: The groups were well-matched by age, gender and body dimensions. As shown in the Table, patients presented with lower peak exercise capacity and greater VE/VCO2nadir compared to controls (p<0.05). Peak oxygen uptake and power were inversely related to VE/VCO2nadir (r=-0.57 and r=-0.46, respectively; p<0.05). VE/VCO2nadir was strongly related to % emphysema (Figure). Conclusion: COPD is associated with poor ventilatory efficiency even in patients with largely preserved FEV1. Imaging features of mild emphysema may have functional relevance for these patients under the stress of exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→