Testing Stenting and Flow Diversion Using a Surgical Elastase-Induced Complex Fusiform Aneurysm Model
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Rabbit elastase-induced saccular aneurysms have been commonly used for preclinical testing of endovascular devices, including flow diverters. However, all tested devices have been shown to be capable of aneurysm occlusion with this model. We aimed to create a more challenging model to test and discriminate among neurovascular devices of varying efficacies. MATERIALS AND METHODS: With a surgical approach that included elastase infusion and balloon dilation, we attempted the creation of complex fusiform aneurysms in 16 rabbits, with standard saccular carotid aneurysms created in 15 other animals. Aneurysms were randomly allocated to one of the following treatments: flow diversion (n = 8), high-porosity stent (n = 6), double high-porosity stent (n = 5), and control (n = 6). Angiographic assessment and pathologic analyses were performed at 3 months. RESULTS: Creation of complex fusiform and standard saccular aneurysms was successful in 12/16 and 13/15 attempts, respectively. All saccular (n = 4) or complex fusiform (n = 4) aneurysms treated with flow diverters were successfully occluded. Three of 3 saccular compared with 0/2 complex fusiform aneurysms were occluded by double high-porosity stents. One of 3 saccular and 0/3 complex fusiform aneurysms were occluded by a single high-porosity stent. Both aneurysm types shared the same pathologic findings when untreated: The aneurysm wall lacked an elastic layer and smooth muscle cells, while the lumen was lined with neointima of varying thickness. Neointimal coverage of the devices was complete when aneurysms were occluded, while leaks were always associated with aneurysm remnants. CONCLUSIONS: Challenging fusiform aneurysms can be created in rabbits by using a surgical modification of the elastase method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».