MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550510245 · doi:10.5539/ibr.v9n12p131

An Empirical Examination of the Relation between Consumption Values, Mobil Trust and Mobile Banking Adoption

2016· article· en· W2550510245 sur OpenAlexvenueno aff
Murat Burucuoğlu, Evrim Erdoğan

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile bankingStructural equation modelingValue (mathematics)Consumption (sociology)BusinessRelation (database)Mobile commerceMarketingPsychologyEconometricsEconomicsComputer scienceStatisticsSociologyMathematicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The purpose of this study is to examine the relations among consumption values of the consumers relevant to mobile banking services, adoption to mobile banking and mobile trust. For this purpose, we propose a structural model which demonstrates the relations between consumption values, mobile banking adoption and mobile trust of consumers. The data had been collected through survey applied on individuals who are using mobile banking services in Turkey. It had been reached to 175 participants in total. The obtained data had been analyzed by partial least squares path analysis (PLS-SEM) which is known as second generation structural equation modeling. As the result of the research, it had been concluded that the conditional value, emotional value and epistemic value –from among consumption values- have positive and statistically meaningful effect on adoption to mobile banking, and that the social value has negative and statistically meaningful effect. It is being observed that there is positive and statistically meaningful relation in between trust relevant to mobile banking and conditional value, emotional value and functional value. And there are positive and statistically meaningful relations on trust relevant to mobile banking and adoption to mobile banking.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207