MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550526019 · doi:10.1111/voxs.12310

Investigation and management of non‐infectious transfusion reactions

2016· article· en· W2550526019 sur OpenAlexaff
Gwen Clarke

Notice bibliographique

RevueISBT Science Series · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectIntensive care medicineRashVital signsBlood transfusionEmergency medicineAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Appropriate management of non‐infectious adverse transfusion reactions begins with recognition that a change in clinical status during or following a transfusion may represent an adverse event. Appropriate monitoring of patients during transfusion and explicit training of staff to recognize the signs and symptoms of adverse transfusion reactions is the key to diagnosis and to management. As some reactions may occur in the hours following transfusion, patient education and instruction on reporting relevant symptoms are also important. The typical symptoms that herald the onset of a transfusion‐related adverse event include fever, rash, shock and respiratory distress. Haemoglobinuria may also be a presenting feature. Early signs or symptoms may reflect more than one type of reaction. All transfusionists must be aware of the steps in acute management of a suspected adverse transfusion reaction. For those events that occur while the transfusion is ongoing, stopping the infusion and maintaining the intravenous access are the important first step. Rapid evaluation of the patient's vital signs, a bedside check of the unit and patient identification, as well as assessment of the appearance of the blood component, are early steps. Supportive care based on the patient's signs and symptoms must occur while additional laboratory and clinical investigations are initiated. In most cases of transfusion‐related adverse events, a ‘posttransfusion’ blood sample should be evaluated for the possibility of serological incompatibility. In addition, most moderate and severe reactions would be investigated with a blood count, renal and liver function tests and assessment of urine for haemoglobin. Other specific investigations depend on the presenting features and initial serologic findings. Based on the clinical, laboratory and/or imaging studies, most transfusion‐related adverse events can be classified into one of the categories of acute transfusion reactions. These include acute haemolytic transfusion reactions, febrile non‐haemolytic, allergic, anaphylactoid, septic, circulatory overload, hypotension and transfusion‐related acute lung injury. Transfusion‐associated graft‐versus‐host disease and posttransfusion purpura can be considered in some circumstances and delayed haemolytic transfusion reactions may be seen in the days to week following a transfusion. This diagnostic classification is important in optimizing acute management and may also contribute to decisions about component selection for subsequent transfusion. Reporting of adverse transfusion events is also an important part of management. Reporting to the hospital blood bank assists with diagnosis and decisions regarding future blood component therapy. The hospital transfusion committee may monitor transfusion reaction rates and trends as a quality indicator that can be used to change practices. The blood supplier must be notified of all reactions which may be attributable to a particular donor or donor unit, especially if recall or quarantine of associated blood components may be necessary. Regional or national haemovigilance programmes may require notification and can contribute to changes in standard practices to address common or serious adverse transfusion events and in early recognition of uncommon complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISBT Science SeriesMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207