Clinicians' perspective of the current diagnostic criteria for myofascial pain syndrome
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Myofascial pain syndrome (MPS) is one of the most common chronic musculoskeletal pain disorders. However, MPS is often under-diagnosed. The purpose of this study was to characterize practicing clinicians' perspectives of the current diagnostic criteria for MPS. METHODS: A cross-sectional study design was used with a self-administered questionnaire. The questionnaire evaluated clinicians' perspective of the current diagnostic criteria for MPS. The sample population (n= 119) consisted of 40% family physicians, 31% physical medicine (PM) and rehabilitation specialists, 11% rheumatologists, 10% emergency room (ER) physicians, and 8% anesthesiologists specializing in chronic pain. RESULTS: Our findings demonstrated that participating clinicians agree that ``point tenderness'' and ``pain reproduction'' are criteria for MPS. In contrast, the clinicians do not consider ``autonomic symptoms'' as an important criterion for MPS. The anesthesiologists view ``restricted range of motion'' as a criterion for MPS more than the other groups, and they tend to consider ``referred pain'' and ``pain reproduction'' as criteria. Physical medicine and rehabilitation specialists and anesthesiologists tend to view ``local twitch response'' more as a criterion for MPS compared with the other groups. Most groups of clinicians consider ``weakness without atrophy'' as an important MPS criterion except for family physicians. It is important to note that ``poor sleep'', ``daytime fatigue'' and ``cognitive symptoms'', which are not considered as MPS symptoms, are often mistaken for MPS among practicing clinicians. CONCLUSION: Our findings suggest that the diagnostic criteria are not well known, highlighting the need for an expert consensus to determine the importance of each criterion for MPS diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».