Development of a systematic approach to pharmaceutical industry’s patient assistance programs on accessing unfunded cancer drugs
Notice bibliographique
Résumé
Background New oncology drugs usually become commercially available several months before the funding decisions are made by provincial public payers. Increasingly, patient assistance programs are being set up by pharmaceutical companies in order to facilitate access of their new cancer drugs before public funding decisions are finalized. We discovered that there is a need to keep this information up to date and available in a central repository, thus we have created a centralized patient assistance chart for use by all who require information on accessing unfunded drugs in our province. Methodology The project was carried out at a publicly funded provincial cancer care organization that oversees parenteral and oral chemotherapy treatments across our province. The drug information pharmacist at this organization developed a method of scoping information on upcoming therapies by reviewing a series of recommendations made by various organizations that review oncology treatments. A standard process was developed for including information on the patient assistance chart that is available on the organizations website. Results As of May 2016, the repository contains information on 47 patient assistance programs involving 24 unfunded antineoplastic drugs for various indications. This compared to (7) when it was maintained by a single centre in 2004 and 10 when the process was first centralized in 2009. Conclusion The benefit of patient assistance program availability allows patients to access medications when provincial funding is not available. A standardized approach and methodology to evaluating information was established by our drug information pharmacist; thus allowing for a consistent approach to dissemination of information on assessing unfunded cancer drugs in our province.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,443 | 0,445 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,043 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».