MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550676524 · doi:10.3233/jad-160641

Visual Selective Attention Toward Novel Stimuli Predicts Cognitive Decline in Alzheimer’s Disease Patients

2016· article· en· W2550676524 sur OpenAlexaff
Sarah Chau, Nathan Herrmann, Chelsea Sherman, Moshe Eizenman, Alex Kiss, Krista L. Lanctôt

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoveltyCognitionAudiologyPsychologyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceFixation (population genetics)Cognitive declineAlzheimer's diseaseMedicineDementiaDiseaseInternal medicineNeurosciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alzheimer's disease (AD) is associated with selective attention impairments, which could contribute to cognitive and functional deficits. Using visual scanning parameters, selective attention toward novel stimuli, or novelty preference, can be measured by a non-verbal, non-invasive method that may be of value in predicting disease progression. OBJECTIVE: In this longitudinal study, we explored whether novelty preference can predict cognitive decline in AD patients. METHODS: Mild to moderate AD patients viewed slides containing both novel and repeat images. The number of fixations, the average fixation time, and the relative fixation time on the two types of images were measured by an eye-tracking system. Novelty preference was estimated by the differences between the visual scanning parameters on novel and repeat images. Cognition and attention were assessed using the Standardized Mini-Mental Status Examination (sMMSE) and the Conners' Continuous Performance Test (CPT), respectively. Cognition was re-assessed every 6 months for up to 2 years. RESULTS: Multivariate linear regressions of 32 AD patients (14 females, age = 77.9±7.8, baseline sMMSE = 22.2±4.4) indicated that reduced time spent on novel images (t = 2.78, p = 0.010) was also associated with greater decline in sMMSE scores (R2 = 0.41, Adjusted R2 = 0.35, F3,28 = 6.51, p = 0.002), adjusting for attention and baseline sMMSE. CONCLUSION: These results suggest that novelty preference, measured by visual attention scanning technology, may reflect pathophysiological processes that could predict disease progression in the cognitively-impaired.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207