MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2550686019 · doi:10.1136/gutjnl-2016-312388.204

PTU-118 Comparison of Anal Sphincter Function Using Solid-State and Water-Perfused High Resolution Anorectal Manometry (HRAM) In Healthy Volunteers

2016· article· en· W2550686019 sur OpenAlexaboutno aff
Annika M. P. Rasijeff, M M Withers, Jocelyn F. Burke, Warren Jackson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnorectal manometryAnal canalAsymptomaticCatheterInternal anal sphincterSurgeryNuclear medicineAnesthesiaRectumDefecation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction To compare anal sphincter pressure parameters using water-perfused (WP) and a solid-state (SS) HRAM catheter in healthy volunteers using a standardised protocol to provide normal values. Methods 60 asymptomatic volunteers were studied (20 M/40 F). WP HRAM single-use ano-rectal catheters (ARC), 10 channels, external diameter 14 Fr (MUI Scientific, Canada) and SS HRAM multi-use ARC, 8 channels placed 0.8 cm apart, external diameter of 12 Fr, 16 Fr at sensors (UniSensor AG, Switzerland) both distributed by Ardmore Healthcare, UK. Studies were performed consecutively in a randomised order with the volunteers in the left-lateral position with knees & hips flexed. After a 3 minute familiarisation period, the following test manoeuvres were performed according to a standardised protoco,1 Rest- subject relaxed and lying still, anorectal pressures measured for 1 minute. Cough- asked to cough once maximally. Squeeze- asked to squeeze maximally for 5 seconds. Cough & squeeze manoeuvres were repeated twice. Sensation of maximum rectal capacity was assessed by gradual inflation of the balloon at a rate of 2 ml/sec using an automated pump. Results Normal values (5 th-95th percentile) for parameters of ano-rectal function in males & females using. Conclusion Significant differences between the two systems were observed for maximum squeeze increment and maximum cough increment in males & females (p < 0.001). There was no significant difference between the two catheter types in relation to anal canal length, resting pressure or maximum tolerated volume. This study utilised the same manometry system to record and analyse results, making it the first study to directly compare the impact of catheter choice on HRAM in normal volunteers. Reference 1 Carrington EV, et al. Traditional measures of normal anal sphincter function using HRAM) in 115 healthy volunteers. Neurogastro & Motility 2014;26(5):625–635. Disclosure of Interest None Declared

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPelvic floor disorders treatments→Travaux en français237 207→