Effect of milk protein intake and casein-to-whey ratio in breakfast meals on postprandial glucose, satiety ratings, and subsequent meal intake
Notice bibliographique
Résumé
Whey and casein proteins differentially affect postprandial blood glucose and satiety mechanisms, with relevance for type 2 diabetes and obesity. Therefore, the purpose of this work was to investigate the effect of the casein-to-whey protein ratio and total protein concentration of milks consumed with cereal on postprandial blood glucose, appetite ratings, and subsequent food intake in a randomized, controlled, double-blinded study with healthy young adults (n = 32, 23.4 ± 3.1 yr, body mass index = 22.2 ± 2.5 kg/m2). Fasted participants consumed milk (250 mL) with either 80:20 or 40:60 (modified) casein-to-whey protein ratios at commercially normal (3.1%, wt) or high protein (9.3%, wt) concentration, or control (water with whey permeate), each along with 2 servings of oat-based breakfast cereal. Blood glucose concentrations were determined from finger prick blood samples and appetite was assessed using visual analog scales. Participants consumed a measured ad libitum pizza lunch at 120 min and blood glucose determination and appetite assessment continued following the lunch meal (140–200 min) to observe the second meal effect. Pre-lunch (0–120 min) incremental area under the curve (iAUC) and mean change from baseline blood glucose were reduced with consumption of all milk treatments relative to control. However, we found no differences between all treatments on pre-lunch appetite change from baseline and total area under the curve (tAUC) or lunch meal food intake. In terms of protein concentration results, high protein (9.3%, wt) treatments contrasted to normal protein (3.1%, wt) treatments lowered blood glucose change from baseline and iAUC, and post-lunch appetite change from baseline and tAUC. Protein ratio showed a modest effect in that modified (40:60) protein ratio lowered pre-lunch blood glucose change from baseline but not iAUC, and normal (80:20) protein ratio lowered pre-lunch appetite change from baseline but not tAUC. Therefore, high-carbohydrate breakfast meals with increased protein concentration (9.3%, wt) could be a dietary strategy for the attenuation of blood glucose and improved satiety ratings after the second meal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».