MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550714188 · doi:10.1002/cjce.22744

Dynamic simulation of coupled transmission processes and reaction mechanisms in porous calcined limestone

2016· article· en· W2550714188 sur OpenAlexvenueno aff
Mingchun Li, Hao Yang, Lanting Song, Yusheng Wu, Jiyan Liang

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChemical Looping and Thermochemical Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Liaoning ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésThermogravimetric analysisCalcinationPorosityParticle sizeMaterials scienceParticle (ecology)DiffusionParticle-size distributionChemical engineeringAtmospheric temperature rangeTransmission electron microscopyMineralogyThermodynamicsChemistryNanotechnologyComposite materialGeologyCatalysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The particle reaction model and dynamic reaction characteristics of limestone over a wide particle size range from 0.15 to 10 mm were studied by thermogravimetric analysis and nitrogen adsorption‐desorption techniques. A clear boundary between the sintered porous product layer and the undecomposed part was found by field emission scanning electron microscopy (FESEM) analysis. A dynamic coupling model considering the effects of varied pore structure and transport resistances was established based on the appropriate particle reaction model, which allowed us to predict the decomposition ratio and reaction regimes in a broad range of particle sizes. The dynamic characteristics of pore size distribution and reaction mechanisms were discussed. Over the defined particle size range and calcination temperature range, the diffusion of gaseous product through porous product layer will become the rate determining factor as the ratio of ( r 0 ‐ r c )/ r 0 corresponding to 25 % Damköhler number above 0.35.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetChemical Looping and Thermochemical ProcessesTravaux en français237 207