New heteroleptic palladium(II) dithiocarbamates: synthesis, characterization, packing and anticancer activity against five different cancer cell lines
Notice bibliographique
Résumé
Two new heteroleptic palladium(II) complexes have been synthesized by reacting equimolar quantities of palladium(II) chloride, sodium 4‐(2‐methoxyphenyl)piperazine‐1‐carbodithioate and diphenyl‐ p ‐tolylphosphine ( 1 ) or tri‐ p ‐tolylphosphine ( 2 ). Complexes 1 and 2 have been characterized using elemental analysis, Fourier transform infrared spectroscopy, multinuclear NMR ( 1 H, 13 C and 31 P) spectroscopy and single‐crystal X‐ray analysis. The latter technique confirms a pseudo square‐planar geometry in which two adjacent positions are occupied by bidentate dithiocarbamate while chloro and substituted triphenylphosphine are present at the remaining two positions. The anticancer activity of both complexes against five different cancer cell lines (LU – human lung carcinoma, established at UIC, Department of Surgical Oncology; MCF7 – human breast adenocarcinoma, ATCC number HTB‐22™; MDA‐MB‐231 – human breast adenocarcinoma, ATCC number HTB‐26™; Hepa‐1c1c7 – mouse liver hepatoma, ATCC number CRL‐2026™; PC‐3 – human prostate adenocarcinoma, ATCC number CRL‐1435™) was determined by MTT assay, revealing 2 has higher activity than 1 . A drug–calf thymus DNA binding study with UV–visible spectroscopy reveals a higher DNA binding affinity of 2 (3.511 × 10 4 M −1 ) than 1 (4.213 × 10 3 M −1 ). Density functional theory studies confirm the relatively more stable nature of 2 than 1 . Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».