Time‐ and strain‐specific downregulation of intestinal <i>EPAS1</i> via miR‐148a by <i>Bifidobacterium bifidum</i>
Notice bibliographique
Résumé
SCOPE: Bifidobacteria play a role in intestinal homeostasis but molecular mechanisms remain underinvestigated. The aim of this study was to assess if probiotic Bifidobacterium strains alter expression of intestinal microRNA and downstream target gene response. METHODS AND RESULTS: The expression of miR-148a and its validated target endothelial PAS domain protein 1 (EPAS1) was analyzed in Caco-2 cells and mice cecum in response to Bifidobacterium bifidum MIMBb75, B. bifidum NCC390, or Bifidobacterium longum NCC2705. In vitro, exposure to B. bifidum MIMBb75, but not to B. bifidum NCC390 or B. longum NCC2705, increased the expression of miR-148a after 1 and 4 h (p < 0.01), but not after 24 h. In vivo, B. bifidum MIMBb75 administration to C57BL/6J mice increased miR-148a expression in the cecum after 2 but not 14 days (p < 0.05). The increase in miR-148a was accompanied by a decrease in EPAS1 expression in Caco-2 cells and cecum (p < 0.05). Silencing of miR-148a reversed B. bifidum MIMBb75 dependent downregulation of EPAS1. CONCLUSION: This study shows an early response of intestinal cells to B. bifidum MIMBb75 through miR-148a modulation. This brings a new concept of strain- and time-dependent bifidobacteria-host crosstalk via microRNA. Probiotic B. bifidum MIMBb75 may help attenuating EPAS1 overexpression associated with intestinal inflammation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».