MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550777457 · doi:10.3766/jaaa.15092

Hearing Benefit and Rated Satisfaction in Children with Unilateral Conductive Hearing Loss Using a Transcutaneous Magnetic-Coupled Bone-Conduction Hearing Aid

2016· article· en· W2550777457 sur OpenAlexaff
Melissa J. Polonenko, Lora Carinci, Karen A. Gordon, Blake C. Papsin, Sharon L. Cushing

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Audiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyMedicineHearing lossHearing aidUnilateral hearing lossConductive hearing lossBone conductionActive listeningPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bilateral hearing is important for learning, development, and function in complex everyday environments. Children with conductive and mixed hearing loss (HL) have been treated for years with percutaneous coupling through an abutment, which achieves powerful output, but the implant site is susceptible to skin reactions and trauma. To overcome these complications, transcutaneous magnetic coupling systems were recently introduced. PURPOSE: The purpose of the study was to evaluate whether the new transcutaneous magnetic coupling is an effective coupling paradigm for bone-conduction hearing aids (BCHAs). We hypothesized that magnetic coupling will (1) have limited adverse events, (2) provide adequate functional gain, (3) improve spatial hearing and aid listening in everyday situations, and (4) provide satisfactory outcomes to children and their families given one normal hearing ear. RESEARCH DESIGN: Retrospective analysis of audiological outcomes in a tertiary academic pediatric hospital. STUDY SAMPLE: Nine children aged 5-17 yr with permanent unilateral conductive HL (UCHL) or mixed HL were implanted with a transcutaneous magnet-retained BCHA. Average hearing thresholds of the better and implanted ears were 12.3 ± 11.5 dB HL and 69.1 ± 11.6 dB HL, respectively, with a 59.4 ± 4.8 dB (mean ± standard deviation) conductive component. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data were extracted from audiology charts of the children with permanent UCHL or mixed HL who qualified for a surgically retained BCHA and agreed to the magnetic coupling. Outcomes were collected from the 3- to 9-mo follow-up appointments, and included surgical complications, aided audiometric thresholds with varying magnet strength, speech performance in quiet and noise, and patient-rated benefit and satisfaction using questionnaires. Repeated measures analysis of variance was used to analyze audiometric outcomes, and nonparametric tests were used to evaluate rated benefit and satisfaction. RESULTS: All nine children tolerated the device and only one child had discomfort at the wound site. Similar access to sound was achieved regardless of magnet strength. Speech performance did not significantly improve in quiet or noise conditions with +10 and +5 dB signal-to-noise ratio. Children benefited from spatially separating the noise from the speech signal, regardless of whether the noise was directed to the implanted or better ear. When wearing the BCHA, the children reported satisfaction and significant implant benefit, particularly in background noise, but at the expense of increased aversiveness to sound. CONCLUSIONS: Our findings, therefore, indicate that providing a transcutaneous magnetic-coupled BCHA to children who have UCHL or mixed HL provides benefit on some objective measures of bilateral hearing, as well as some subjective benefit in noise and everyday situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of AudiologyMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207