Abstract TP14: Final Infarct Volume as an Early Indicator the Clinical Outcome: Insight from ESCAPE Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose: The goal of reperfusion therapy in acute ischemic stroke is to limit the extension of the ischemic core. The objectives of the present study were to assess the relationship between endovascular treatment and final infarct volume. Methods and Results: ESCAPE is a multicenter prospective randomized open-label trial with blinded outcome evaluation that enrolled 315 patients (endovascular treatment n=165; control n=150). Of these, 314 patient infarct volumes at 24 hours on CT or MRI were measured blinded to clinical data. Because infarct volumes were non-normally distributed, final infarct volumes were analysed by quartiles. Final infarct volumes were compared by treatment assignment and recanalization/reperfusion status measured by 2-8h CT angiogram in the control group and by formal angiography in the intervention arm. Results: Median final infarct volume among all study participants was 21 mL (IQR: 7 to 72). Median final infarct volume in endovascular treatment arm at 15.5 mL (IQR: 5 to 46.5) was significantly lower than median final infarct volume in control arm 33.5 mL (IQR: 11 to 95; P=0.0004). Small infarcts, defined as 1st quartile of infarct volumes were more common in the endovascular group compared to control (relative risk [RR] 1.5, CI95 1.02-2.3). Successful recanalization and reperfusion was highly associated with small infarcts (RR 2.2, CI95 1.4-3.4). The proportion of large hemispheric stroke (defined as an infarct volume in the 4th quartile) was much less frequent in the endovascular treatment arm (RR 0.6, CI95 0.3-0.8). Conclusions: This analysis supports the primary results of ESCAPE trial as endovascular treatment was associated with significantly smaller final infarct volumes. Recanalization/reperfusion was associated with smaller final infarct volume.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».