Can competition be superior to parasitism for biological control? The case of spotted wing Drosophila (<i>Drosophila suzukii</i>), <i>Drosophila melanogaster</i> and <i>Pachycrepoideus vindemmiae</i>
Notice bibliographique
Résumé
Drosophila suzukii and Drosophila melanogaster coexist with different but overlapping resource use in the field. When forced to completely or partially share resources in the laboratory, D. melanogaster outcompetes D. suzukii. Adult D. suzukii and D. melanogaster females were allowed to compete for access to a common oviposition resource in pairwise and population scale experiments. We tracked the offspring emergence to explore the factors across life stages that might affect the success of D. suzukii in the laboratory compared to a closed field simulation cage experiment with a generalist Drosophila parasitoid, Pachycrepoideous vindemmiae. When in competition as adults, D. melanogaster produced more offspring that survived to pupation than D. suzukii. In addition, D. melanogaster produced more offspring when in competition with a conspecific than when in competition with D. suzukii. Competitor identity did not affect the number of D. melanogaster offspring in pairwise and cage experiments. However, in the presence of D. melanogaster, the number of D. suzukii offspring in both pairwise and cage experiments was dramatically reduced than in cages without this competitor. In the presence of both D. melanogaster and P. vindemmiae, there were marginally more D. suzukii than when only D. melanogaster was present. These results suggest that competition was an important factor limiting D. suzukii numbers. Limiting D. suzukii numbers through interspecies competition may eventually be an exploitable method of biocontrol in the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».