Can competition be superior to parasitism for biological control? The case of spotted wing Drosophila (<i>Drosophila suzukii</i>), <i>Drosophila melanogaster</i> and <i>Pachycrepoideus vindemmiae</i>
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Drosophila suzukii and Drosophila melanogaster coexist with different but overlapping resource use in the field. When forced to completely or partially share resources in the laboratory, D. melanogaster outcompetes D. suzukii. Adult D. suzukii and D. melanogaster females were allowed to compete for access to a common oviposition resource in pairwise and population scale experiments. We tracked the offspring emergence to explore the factors across life stages that might affect the success of D. suzukii in the laboratory compared to a closed field simulation cage experiment with a generalist Drosophila parasitoid, Pachycrepoideous vindemmiae. When in competition as adults, D. melanogaster produced more offspring that survived to pupation than D. suzukii. In addition, D. melanogaster produced more offspring when in competition with a conspecific than when in competition with D. suzukii. Competitor identity did not affect the number of D. melanogaster offspring in pairwise and cage experiments. However, in the presence of D. melanogaster, the number of D. suzukii offspring in both pairwise and cage experiments was dramatically reduced than in cages without this competitor. In the presence of both D. melanogaster and P. vindemmiae, there were marginally more D. suzukii than when only D. melanogaster was present. These results suggest that competition was an important factor limiting D. suzukii numbers. Limiting D. suzukii numbers through interspecies competition may eventually be an exploitable method of biocontrol in the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle