MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550859085 · doi:10.1111/apa.13672

Scoping review shows wide variation in the definitions of bronchopulmonary dysplasia in preterm infants and calls for a consensus

2016· article· en· W2550859085 sur OpenAlexafffund
Delaney Hines, Neena Modi, Shoo K. Lee, Tetsuya Isayama, Gunnar Sjörs, Luigi Gagliardi, Liisa Lehtonen, Máximo Vento, Satoshi Kusuda, Dirk Bassler, Rintaro Mori, Brian Reichman, Stellan Håkansson, Brian A. Darlow, Mark Adams, Franca Rusconi, Kei Lui, Naho Morisaki, Natasha Musrap, Prakesh S. Shah

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésBronchopulmonary dysplasiaMedicineIncidence (geometry)PediatricsBenchmarkingIntensive care medicineConsensus conferenceDysplasiaInternal medicineGestational agePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of different definitions for bronchopulmonary dysplasia (BPD) has been an ongoing challenge. We searched papers published in English from 2010 and 2015 reporting BPD as an outcome, together with studies that compared BPD definitions between 1978 and 2015. We found that the incidence of BPD ranged from 6% to 57%, depending on the definition chosen, and that studies that investigated correlations with long-term pulmonary and/or neurosensory outcomes reported moderate-to-low predictive values regardless of the BPD criteria. CONCLUSION: A comprehensive and evidence-based definition for BPD needs to be developed for benchmarking and prognostic use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,126
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,395
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1260,395
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0250,028
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207