MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550922630 · doi:10.1115/ipc2016-64668

Rational Stress Limits and Load Factors for Finite Element Analyses in Pipeline Applications: Part III — Elastic-Plastic Load Factor Development

2016· article· en· W2550922630 sur OpenAlexaff
Rhett Dotson, Chris Alexander, Ashwin Iyer, Al Gourlie, Richard Kania

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipingFinite element methodStructural engineeringPipeline (software)Limit loadPipeline transportStress (linguistics)EngineeringDesign loadInternal pressureComputer scienceMechanical engineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a methodology is presented to develop load factors for use in elastic-plastic assessments of pipelines and their components. The load factors are based on the pipe material properties and the ASME pipeline code’s design margin for the service and location of the pipeline installation [1, 2]. These codes are recognized by 49 CFR 192 and 195 [3, 4]. Minimum required load factors for internal pressure loads can be derived analytically based on design equations from the ASME B31 piping codes and minimum material requirements for API 5L line pipe [6]. Once the load factor is established for a particular case, the elastic-plastic methodology may be used in the Finite Element Analysis (FEA) of pipelines and related components. This methodology is particularly useful in the assessment of existing systems when linear elastic numerical analysis shows that local stresses may exceed the elastic design limits. Two case studies are presented showing analyses performed with Abaqus [5], a commercial, general purpose FEA software package. The first case study provides an assessment of a large diameter elbow where the stress on the outer fibers of the intrados exceeded the longitudinal stress limits from B31.8. The second case study examines an assessment of a tee connection where the stresses on the ID exceeded the yield strength of the component. In addition to the case studies, the paper also presents the results of a full-scale test that demonstrated what margin was present when the numerical calculations were based on specified minimum properties. This paper is not intended to revise or replace any provision of B31.4 and/or B31.8 [1, 2]. Instead, it provides the means for calculating load factors that can be used with an elastic-plastic analysis approach in a manner that provides the same design margins as the ASME B31 codes. The approach described in this paper is intended for use in the detailed FEA of pipelines and their associated components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207