Challenge to the model of lake charr evolution: shallow- and deep-water morphs exist within a small postglacial lake
Notice bibliographique
Résumé
All examples of lake charr (Salvelinus namaycush) diversity occur within the largest, deepest lakes of North America (i.e. > 2000 km2). We report here Rush Lake (1.3 km2) as the first example of a small lake with two lake charr morphs (lean and huronicus). Morphology, diet, life history, and genetics were examined to demonstrate the existence of morphs and determine the potential influence of evolutionary processes that led to their formation or maintenance. Results showed that the huronicus morph, caught in deep-water, had a deeper body, smaller head and jaws, higher eye position, greater buoyancy, and deeper peduncle than the shallow-water lean morph. Huronicus grew slower to a smaller adult size, and had an older mean age than the lean morph. Genetic comparisons showed low genetic divergence between morphs, indicating incomplete reproductive isolation. Phenotypic plasticity and differences in habitat use between deep and shallow waters associated with variation in foraging opportunities seems to have been sufficient to maintain the two morphs, demonstrating their important roles in resource polymorphism. Rush Lake expands previous explanations for lake charr intraspecific diversity, from large to small lakes and from reproductive isolation to the presence of gene flow associated with strong ecological drivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».