MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550995074 · doi:10.1111/spol.12271

Workfare under Ontario Works: Making Sense of Jobless Work

2016· article· en· W2550995074 sur OpenAlexaffabout
Sarah Pennisi, Stephanie Baker Collins

Notice bibliographique

RevueSocial Policy and Administration · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkfareResocializationInternshipArgument (complex analysis)NormativeWork (physics)WelfarePolitical sciencePublic administrationPublic relationsEconomicsEconomic growthLawEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ontario Works is a provincial income assistance programme of last resort, operating under a workfare policy structure. Based on interviews with clients and staff (case managers, supervisors, managers and administrators), as well as an examination of policy directives, this article explores the work of workfare including claims making, training and resocialization, and employment internships. This article asks particularly how the work of workfare and the complex and costly workfare infrastructure is justified in the face of its failure to lead to employment. Findings include a contrast between the official story of an employment‐focused programme and workers' reports of spending far more time on eligibility than employment readiness. In addition, applying Gramsci's notion of ‘common sense’, an argument is developed that the normative justification for workfare is based not on the effectiveness of workfare programmes, but on the belief that clients need to exchange their work for welfare and self‐improvement so that they appear ‘employment ready’ even if not employed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Policy and AdministrationMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207