MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551016480 · doi:10.1182/blood.v110.11.3420.3420

Preliminary Pharmacokinetic (PK) Analysis of Eastern Cooperative Oncology Group Protocol E4402: Rituximab Extended Schedule or Re-Treatment Trial (RESORT).

2007· article· en· W2551016480 sur OpenAlexaff
Brad S. Kahl, Michael E. Williams, Fangxin Hong, Randy D. Gascoyne, Sandra J. Horning

Notice bibliographique

RevueBlood · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRituximabMedicineFollicular lymphomaDosingInternal medicineClinical endpointRandomized controlled trialNeutropeniaGastroenterologyLymphomaRandomizationUrologySurgeryChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: E4402 is a randomized phase III study comparing two different rituximab dosing strategies for patients (pt) with low tumor burden, indolent histology non-Hodgkin’s lymphoma. Eligible pt receive rituximab weekly x 4 and responders are randomized to receive either re-treatment at progression or a scheduled dose every 3 months (mo). Each strategy is continued until the development of rituximab resistance with a primary endpoint of time to rituximab failure. Administration of a single rituximab dose every 3 mo was based on PK data derived from the Pivotal trial (ref) that suggested 25 mcg/mL may be an important threshold to maintain response, and a PK study (ref Gordon) that suggested this level could be maintained with a single dose administered every 3 mo. Methods: Rituximab levels were measured within 30 minutes of completion of the 4th infusion and at 12 weeks (time of response assessment). Pt randomized to re-treatment have trough levels measured at 6 mo, at 1st relapse, and at the first restaging after re-treatment. Pt randomized to scheduled rituximab have trough levels measured at 6 and 12 mo and upon progression. Presented here is an analysis of serum rituximab levels in 159 and 161 follicular lymphoma pt with available data of week 4 and week 12, respectively. Results: The median level after the 4th infusion is 316 mcg/mL (range 56.4–754.0 mcg/mL). The median level at 12 weeks is 26.9 mcg/mL (range 0.0 -87.7). Fifty-three percent of the patients had levels ≥ 25 mcg/mL at 12 weeks. The median week 4 levels are somewhat lower than the Pivotal trial and a comparison of mean levels indicates a statistically significant difference, (312.9 mcg/mL vs. 450 mcg/mL, p-value < 0.0001). However the week 12 levels are similar (table). No correlation between week 4 and week 12 levels was observed in the 132 follicular lymphoma pt with paired data. Time N Median (mcg/mL) STD Min (mcg/mL) Max (mcg/mL) E4402 week 4 159 316.0 108.6 56.4 754.0 Pivotal week 4 141 460.7 187.0 115.4 996.6 E4402 week 12 161 26.9 19.6 0.0 87.7 Pivotal week 12 104 20.2 20.8 0.0 96.8 Conclusions: Despite the fact that the E4402 pt are untreated and have a low tumor burden, the week 4 serum drug levels are somewhat lower and the week 12 levels are very similar to the Pivotal trial. The week 4 level is not predictive of the week 12 level. These data suggest that serum levels in nearly half of patients receiving a single rituximab dose every 12 weeks will be below a 25 mcg/mL threshold. Future analysis will correlate week 4 and week 12 levels with initial response to rituximab. Later PK time points will be correlated to the time to rituximab resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207