MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551023204 · doi:10.1123/jab.2016-0026

Accuracy of a Wearable Sensor for Measures of Head Kinematics and Calculation of Brain Tissue Strain

2016· article· en· W2551023204 sur OpenAlexaff
Brooklynn M. Knowles, Henry Yu, Christopher R. Dennison

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomechanics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsHead (geology)Angular accelerationWearable computerPercentileAccelerationBiomechanicsAngular velocityCalibrationPhysicsGeodesySimulationComputer scienceMathematicsGeologyStatisticsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wearable kinematic sensors can be used to study head injury biomechanics based on kinematics and, more recently, based on tissue strain metrics using kinematics-driven brain models. These sensors require in-situ calibration and there is currently no data conveying wearable ability to estimate tissue strain. We simulated head impact (n = 871) to a 50th percentile Hybrid III (H-III) head wearing a hockey helmet instrumented with wearable GForceTracker (GFT) sensors measuring linear acceleration and angular velocity. A GFT was also fixed within the H-III head to establish a lower boundary on systematic errors. We quantified GFT errors relative to H-III measures based on peak kinematics and cumulative strain damage measure (CSDM). The smallest mean errors were 12% (peak resultant linear acceleration) and 15% (peak resultant angular velocity) for the GFT within the H-III. Errors for GFTs on the helmet were on average 54% (peak resultant linear acceleration) and 21% (peak resultant angular velocity). On average, the GFT inside the helmet overestimated CSDM by 0.15.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied BiomechanicsMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207