MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551028016 · doi:10.1504/ijssca.2016.10001440

A DMAIC-based methodology for improving urban traffic quality with application for city of Montreal

2016· article· en· W2551028016 sur OpenAlexaffabout
Zhong Hua Zhang, Anjali Awasthi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Six Sigma and Competitive Advantage · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraffic congestionDMAICTransport engineeringQuality (philosophy)Descriptive statisticsService qualityComputer scienceSix SigmaEngineeringService (business)BusinessOperations managementStatisticsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traffic congestion is a severe problem in cities. Drivers spend hours going through the traffic. This results not only in driver fatigue but also vehicular emissions, noise and pollutants into the environment. Controlling the situation of congestion in cities is of vital importance to city transport organisations and traffic decision-makers. In this paper, we propose a DMAIC-based methodology for improving the quality of urban traffic. The proposed methodology comprises of three steps. In Step 1, we conduct a survey study to collect traffic congestion data in the city. In Step 2, DMAIC methodology is applied to analyse the survey data collected from Step 1. The techniques used are Descriptive statistics, Pareto analysis, Cause-Effect Diagram, Factor Analysis, and Control Charts (Individual and Multivariate). In the third step, we generate recommendations for reducing traffic congestion and ameliorating transportation service quality in cities based on results of Steps 1 and 2. The proposed work is novel and has practical applicability in managing the situation of traffic congestion in cities. An application of the proposed approach for city of Montreal is provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Six Sigma and Competitive AdvantageMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207