Can immediate post-operative radiographs predict clinical outcome at 5 years following total hip and knee arthroplasty?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The aim of this study was to see if the evaluation of the initial postoperative radiograph following primary knee and hip arthroplasty correlated with clinical outcome at five years postoperatively. Methodology Using our institution database we identified forty-nine hip replacements and fifty-two knee replacements performed between 2000 and 2006. All the patients underwent postoperative radiographs one day after surgery and clinical evaluation up to at least five years postoperatively. A consultant radiologist evaluated the radiographs for alignment and component position. The hip arthroplasty patients were assessed clinically using the Harris hip score, Oxford hip score, and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis index (WOMAC). The knee arthroplasty patients were assessed using the Knee Society score, Oxford knee score, and the WOMAC score. Results In the hip group a significant positive linear relationship was found between the superior measurement for location of the centre of rotation of hip relative to teardrop and the Oxford hip score at 5 years, as well as the WOMAC hip score, and between cup inclination and the WOMAC Hip score at a minimum of five years follow-up. The acetabular cup inclination was found to be significantly related to functional outcome as measured by the WOMAC hip score at a minimum of five years follow-up with unadjusted regression analysis. In the knee group there was no significant relationship found between radiographic findings and functional outcome as measured by the Knee Society score and Oxford knee score. Correlation analysis revealed a significant negative relationship between anteroposterior tibial lucency and functional outcome as measured by the WOMAC knee score at a minimum of five years follow-up. Conclusion Further studies would be required with a larger sample size to evaluate possible relationships identified by this study, to develop an assessment tool to predict outcomes of arthroplasty procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».