MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551041939

Discourse / Discours - Enhancing Nurses' Care and Knowledge Through Access to Technology: An International m-Health Exemplar

2013· article· en· W2551041939 sur OpenAlexvenueno aff
Pammla Petrucka, Sandra Bassendowski, Hazel Roberts, Cessarina Hernandez

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careHealth informaticsInformaticsNursingIntervention (counseling)Mobile deviceResource (disambiguation)Public relationsWork (physics)mHealthMobile technologyHRHISTelemedicineInternet privacyBusinessHealth policyMedicinePublic healthPolitical scienceComputer scienceWorld Wide WebPsychological interventionEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of mobile technologies (i.e., cell phones) in health care is becoming increasingly ubiquitous. From simple (i.e., short message service, or SMS) to complex and real-time applications (i.e., diagnostic remote monitoring), the greatest opportunities lie within the potential of mobile health (m-health) to leapfrog health care in developing countries into the 21st century. This study explored m-health at select health-care sites in 5 Caribbean settings. By introducing and evaluating a user-friendly handheld platform and infrastructure, the study examined nurses' experiences with an m-health intervention, revealing positive impacts on quality of work life and care, evidence-informed approaches, and nurses' contributions to m-health inclusiveness in health informatics policies. The authors describe the path, in resource-challenged environments, to fostering nurses' participation in m-enabled health-care environments. They share lessons learned, challenges and opportunities encountered, and recommendations for bringing these vital tools to similar contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,017
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,600
Écart entre enseignants0,435 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207