Adrenal vein sampling in primary aldosteronism: concordance of simultaneous vs sequential sampling
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Many investigators believe that basal adrenal venous sampling (AVS) should be done simultaneously, whereas others opt for sequential AVS for simplicity and reduced cost. This study aimed to evaluate the concordance of sequential and simultaneous AVS methods. DESIGN AND METHODS: Between 1989 and 2015, bilateral simultaneous sets of basal AVS were obtained twice within 5 min, in 188 consecutive patients (59 women and 129 men; mean age: 53.4 years). Selectivity was defined by adrenal-to-peripheral cortisol ratio ≥2, and lateralization was defined as an adrenal aldosterone-to-cortisol ratio ≥2, the contralateral side. Sequential AVS was simulated using right sampling at -5 min (t = -5) and left sampling at 0 min (t = 0). RESULTS: There was no significant difference in mean selectivity ratio (P = 0.12 and P = 0.42 for the right and left sides respectively) and in mean lateralization ratio (P = 0.93) between t = -5 and t = 0. Kappa for selectivity between 2 simultaneous AVS was 0.71 (95% CI: 0.60-0.82), whereas it was 0.84 (95% CI: 0.76-0.92) and 0.85 (95% CI: 0.77-0.93) between sequential and simultaneous AVS at respectively -5 min and at 0 min. Kappa for lateralization between 2 simultaneous AVS was 0.84 (95% CI: 0.75-0.93), whereas it was 0.86 (95% CI: 0.78-0.94) and 0.80 (95% CI: 0.71-0.90) between sequential AVS and simultaneous AVS at respectively -5 min at 0 min. CONCLUSIONS: Concordance between simultaneous and sequential AVS was not different than that between 2 repeated simultaneous AVS in the same patient. Therefore, a better diagnostic performance is not a good argument to select the AVS method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».