MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551103395 · doi:10.2196/publichealth.5384

Estimating the Duration of Public Concern After the Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Station Accident from the Occurrence of Radiation Exposure-Related Terms on Twitter: A Retrospective Data Analysis

2016· article· en· W2551103395 sur OpenAlexvenueno aff
Naoki Nishimoto, Mizuki Ota, Ayako Yagahara, Katsuhiko Ogasawara

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFukushima Nuclear AccidentDuration (music)Accident (philosophy)Nuclear powerEnvironmental healthEnvironmental scienceStatisticsDemographyMedicineNuclear power plantNuclear physicsPhysicsMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: After the Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Station accident in Japan on March 11, 2011, a large number of comments, both positive and negative, were posted on social media. OBJECTIVE: The objective of this study was to clarify the characteristics of the trend in the number of tweets posted on Twitter, and to estimate how long public concern regarding the accident continued. We surveyed the attenuation period of the first term occurrence related to radiation exposure as a surrogate endpoint for the duration of concern. METHODS: We retrieved 18,891,284 tweets from Twitter data between March 11, 2011 and March 10, 2012, containing 143 variables in Japanese. We selected radiation, radioactive, Sievert (Sv), Becquerel (Bq), and gray (Gy) as keywords to estimate the attenuation period of public concern regarding radiation exposure. These data, formatted as comma-separated values, were transferred into a Statistical Analysis System (SAS) dataset for analysis, and survival analysis methodology was followed using the SAS LIFETEST procedure. This study was approved by the institutional review board of Hokkaido University and informed consent was waived. RESULTS: A Kaplan-Meier curve was used to show the rate of Twitter users posting a message after the accident that included one or more of the keywords. The term Sv occurred in tweets up to one year after the first tweet. Among the Twitter users studied, 75.32% (880,108/1,168,542) tweeted the word radioactive and 9.20% (107,522/1,168,542) tweeted the term Sv. The first reduction was observed within the first 7 days after March 11, 2011. The means and standard errors (SEs) of the duration from the first tweet on March 11, 2011 were 31.9 days (SE 0.096) for radioactive and 300.6 days (SE 0.181) for Sv. These keywords were still being used at the end of the study period. The mean attenuation period for radioactive was one month, and approximately one year for radiation and radiation units. The difference in mean duration between the keywords was attributed to the effect of mass media. Regularly posted messages, such as daily radiation dose reports, were relatively easy to detect from their time and formatted contents. The survival estimation indicated that public concern about the nuclear power plant accident remained after one year. CONCLUSIONS: Although the simple plot of the number of tweets did not show clear results, we estimated the mean attenuation period as approximately one month for the keyword radioactive, and found that the keywords were still being used in posts at the end of the study period. Further research is required to quantify the effect of other phrases in social media data. The results of this exploratory study should advance progress in influencing and quantifying the communication of risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetRisk Perception and ManagementTravaux en français237 207