MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551155338 · doi:10.1177/1048291116679951

How Canada’s Asbestos Industry Was Defeated in Quebec

2016· article· en· W2551155338 sur OpenAlexaboutno aff
Kathleen Ruff

Notice bibliographique

RevueNEW SOLUTIONS A Journal of Environmental and Occupational Health Policy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsbestosChrysotileVictoryGovernment (linguistics)Political sciencePoliticsSolidarityPublic administrationEconomic growthLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Less than a decade ago, the Quebec asbestos industry enjoyed support from all the political parties in the Canadian House of Commons and the Quebec National Assembly, as well as from business and union organizations. Two lobby organizations (Chrysotile Institute and International Chrysotile Association) had significant global impact in promoting asbestos use and defeating asbestos ban efforts in developing countries. Quebec's two asbestos mines planned to expand operations and make Quebec the second biggest global asbestos exporter. With the aid of lobbyists, public relations consultants, and government financing, the asbestos industry came close to succeeding. The article examines how a campaign of international solidarity, involving scientific experts, asbestos victims, and health activists in Quebec, Canada, and overseas, succeeded in closing the two mines and defeating the political and social power that the Quebec asbestos industry had wielded for a century. This victory ended Canada's destructive role as global propagandist for the asbestos industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,794

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNEW SOLUTIONS A Journal of Environmental and Occupational Health PolicyMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207