MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551206478 · doi:10.1016/j.atherosclerosis.2016.11.010

Ideal cardiovascular health influences cardiovascular disease risk associated with high lipoprotein(a) levels and genotype: The EPIC-Norfolk prospective population study

2016· article· en· W2551206478 sur OpenAlexafffund
Nicolas Perrot, Rutger Verbeek, Manjinder S. Sandhu, S. Matthijs Boekholdt, G. Kees Hovingh, Nicholas J. Wareham, Kay‐Tee Khaw, Benoît J. Arsenault

Notice bibliographique

RevueAtherosclerosis · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilMedical Research CouncilFonds de Recherche du Québec - SantéEuropean CommissionNational Institute for Health and Care ResearchWellcome TrustBritish Heart FoundationCancer Research UK
Mots-clésMedicineHazard ratioCardiovascular healthBody mass indexDiseaseProportional hazards modelInternal medicineBlood pressurePopulationProspective cohort studyEPICDiabetes mellitusConfidence intervalEnvironmental healthEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Lipoprotein(a) (Lp[a]) is a strong genetic risk factor for cardiovascular disease (CVD). The American Heart Association has prioritised seven cardiovascular health metrics to reduce the burden of CVD: body mass index, healthy diet, physical activity, smoking status, blood pressure, diabetes and cholesterol levels (together also known as ideal cardiovascular health). Our objective was to determine if individuals with high Lp(a) levels could derive cardiovascular benefits if characterized by ideal cardiovascular health. METHODS: A total of 14,051 participants of the EPIC-Norfolk study were stratified according to the cardiovascular health score (based on the number of health metrics with an ideal, intermediate or poor status). Of them, 1732 had a CVD event during a mean follow-up of 11.5 years. Cox proportional hazards models were used to describe the association between the cardiovascular health score and Lp(a) level or genotype (as estimated by the rs10455872 variant) with the risk of CVD. RESULTS: We observed little or no differences in serum Lp(a) levels across the seven cardiovascular health metric categories. Among participants with high serum Lp(a) levels ≥50 mg/dl), those in the highest (i.e. healthiest) cardiovascular health score category (10-14) had an adjusted hazard ratio for cardiovascular disease of 0.33 (95% CI = 0.17-0.63, p = 0.001) compared to participants in the lowest (i.e. unhealthiest) cardiovascular health score category(0-4). Similar results were obtained when we replaced Lp(a) with rs10455872. CONCLUSIONS: Although Lp(a) levels are only slightly influenced by cardiovascular health metrics, an ideal cardiovascular health could substantially reduce CVD risk associated with high Lp(a) levels or genotype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtherosclerosisMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207