Social Networks and Social Interaction among People with Psychiatric Disabilities-Comparison of Users of Day Centres and Clubhouses
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to compare users of community-based mental health day centres (DCs) and clubhouses in Sweden regarding reported social networks and social interaction and the stability of these over time. A further aim was to investigate social network predictors both cross-sectionally and longitudinally.METHODS: People regularly attending DCs (n=128) or clubhouses (n=57) completed questionnaires about social network and social interaction (social engagement and social functioning), self-esteem and socio-demographics at baseline and a nine-month follow-up. RESULTS: Perceived social engagement and social functioning did not differ between the groups and remained stable over time. Fewer in the DC reported having a close friend but there was no difference regarding having recently (the past week) seen a friend. When naming “someone with whom you can share your innermost thoughts and feelings”, the DC group named more professional contacts, fewer friends and more often “nobody” compared to the clubhouse group. Finally, on both occasions the DC group scored significantly lower on size of the social network compared to the clubhouse users. Self-esteem and having recently seen a friend could predict size of the social network in the cross-sectional perspective. Strong indicators of belonging to the group with a larger social network at follow-up were being a woman, attending a clubhouse programme and having scored high on social network at baseline.CONCLUSION & IMPLICATION FOR PRACTICE: Having friends and strengthening one’s self-esteem may be essential factors for the social network of people with psychiatric disabilities in a short-term perspective. Visiting clubhouses seems advantageous in a longer-term perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».