RESPITE: Riociguat in pulmonary arterial hypertension patients with an inadequate response to phosphodiesterase type 5 inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
Background: PDE5i treatment is widely used in PAH, but some patients fail to reach/maintain treatment goals. Aim: RESPITE investigates the safety and efficacy of replacing PDE5i by riociguat. Methods: RESPITE is a prospective, multicenter, uncontrolled, open-label, single-arm, Phase IIIb trial. PAH patients in WHO FC III with 6MWD 165–440 m and cardiac index <3.0 L/min/m2 despite receiving PDE5i, alone or with an ERA, were enrolled. After PDE5i wash-out, riociguat was individually adjusted to a maximum of 2.5 mg tid. Exploratory endpoints, including exercise capacity, hemodynamics and FC, were assessed at Week 24. We present planned interim analysis data. Results: Of 30 eligible patients (mean±SD age 57±12 years; 73% female), 70% and 30% were pretreated with sildenafil or tadalafil, respectively; 73% were receiving an ERA. All efficacy endpoints had improved at Week 24 with riociguat (Table). Four patients (13%) experienced clinical worsening, including 3 deaths (none drug related; 1 during the extension). The most common drug-related AEs were headache (17%), dyspepsia (13%) and epistaxis (13%); 1 patient discontinued due to drug-related AEs (both right ventricular failure and dyspnea reported). Conclusions: In the interim analysis of RESPITE, riociguat improved a range of clinical and hemodynamic endpoints in PAH patients transitioned from PDE5i. No new safety signals were observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».