MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551307057 · doi:10.1177/1475921716674012

Comparison of model-based damage imaging techniques for transversely isotropic composites

2016· article· en· W2551307057 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStructural Health Monitoring · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransverse isotropyIsotropyRobustness (evolution)TransducerStiffnessAnisotropyMaterials scienceComposite laminatesStructural health monitoringUltrasonic sensorLamb wavesAcousticsComputer scienceWave propagationComposite numberStructural engineeringComposite materialOpticsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to reduce operation and maintenance costs of aircraft, in situ structural health monitoring techniques are implemented on critical parts and assemblies. Many of these techniques rely on models considering, with various levels of complexity, the generation, propagation and interaction of ultrasonic guided waves with potential damages, in order to detect, localize and estimate damage severity. Although their potential has been extensively demonstrated on isotropic substrates, their implementation still poses a challenge for composite assemblies for which only quasi-isotropic and cross-ply composites have been considered. This is mainly due to the limitations of the models to properly predict the complex behaviour of guided waves on composites, where the assumptions behind the models actually used for damage imaging do not fully consider the impact of the anisotropy on guided wave generation and propagation. This article presents a comparative analysis of the performances of three model-based damage imaging techniques for composites previously validated on isotropic substrates. The main objective of the study is to address the interest in using more complex analytical formulations to improve the performance of imaging techniques. This is obtained by comparing three imaging techniques, each presenting different levels of complexity in their numerical formulations. Performance of (a) delay-and-sum, (b) dispersion compensation and (c) correlation-based techniques are addressed numerically and experimentally. The analysis is conducted on a unidirectional transversely isotropic laminate instrumented with four circular piezoceramic transducers. A robustness analysis of the models is performed numerically, where the effect of varying stiffness parameters and velocity is addressed. The correlation-based technique is adapted for the first time to composite laminates where the generation is considered using the pin-force model and the propagation is modelled via the use of the global matrix model. Experimental validation is carried out and the results obtained show the benefit of considering the steering effect for well-resolved multi modal damage imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle