MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551428756 · doi:10.1016/j.celrep.2016.10.071

SRSF10 Connects DNA Damage to the Alternative Splicing of Transcripts Encoding Apoptosis, Cell-Cycle Control, and DNA Repair Factors

2016· article· en· W2551428756 sur OpenAlexafffund
Lulzim Shkreta, Johanne Toutant, Mathieu Durand, James L. Manley, Benoı̂t Chabot

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésRNA splicingDNA damageAlternative splicingCell biologyDNA repairBiologyDNAMolecular biologyCell cycleRNAGeneticsMessenger RNAApoptosisGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RNA binding proteins and signaling components control the production of pro-death and pro-survival splice variants of Bcl-x. DNA damage promoted by oxaliplatin increases the level of pro-apoptotic Bcl-xS in an ATM/CHK2-dependent manner, but how this shift is enforced is not known. Here, we show that in normally growing cells, when the 5' splice site of Bcl-xS is largely repressed, SRSF10 partially relieves repression and interacts with repressor hnRNP K and stimulatory hnRNP F/H proteins. Oxaliplatin abrogates the interaction of SRSF10 with hnRNP F/H and decreases the association of SRSF10 and hnRNP K with the Bcl-x pre-mRNA. Dephosphorylation of SRSF10 is linked with these changes. A broader analysis reveals that DNA damage co-opts SRSF10 to control splicing decisions in transcripts encoding components involved in DNA repair, cell-cycle control, and apoptosis. DNA damage therefore alters the interactions between splicing regulators to elicit a splicing response that determines cell fate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207