MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551466753 · doi:10.5539/mas.v11n3p13

Innovative Sketch Board Mining for Online image Retrieval

2016· article· en· W2551466753 sur OpenAlexvenueno aff
Huda Abdulaali Abdul Baqi, Ghazali Sulong, Siti Zaiton Mohd Hashim, Zinah S.Abdul jabar

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi Malaysia
Mots-clésComputer scienceSketchInformation retrievalImage retrievalMetadataMatching (statistics)Precision and recallData miningImage (mathematics)Artificial intelligenceWorld Wide WebAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing an accurate and efficient Sketch-Based Image Retrieval (SBIR) method in determining the resemblances between the user's query and image stream has been a never-ending quest in digital data communication era. The main challenge is to overcome the asymmetry between a binary sketch and a full-color image. We introduce a unique sketch board mining method to recover the online web images. This image conceptual retrieval is performed by matching the sketch query with the relevant terminology of selected images. A systematic sequence is followed, including the sketch drawing by the user in interpreting its geometrical shape of the conceptual form based on annotation metadata matching technique achieved automatically from Google engines, indexing and clustering the selected images via data mining. The sketch mining board being built in dynamic drawing state used a set of features to generalize sketch board conceptualization in semantic level. Images from the global repository are retrieved via a semantic match of the user's sketch query with them. Excellent retrieval of hand-drawn sketches is found to achieve the recall rate within 0.1 to 0.8 and a precision rate is 0.7 to 0.98. The proposed technique solved many problems that stat-of-art suffered from SBIR (e.g. scaling, transport, imperfect) sketch. Furthermore, it is demonstrated that the proposed technique allowed us to exploit high-level features to search the web effectively and may constitute a basis for efficient and precise image recovery tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207