Consommer la cigarette, le cannabis à l’adolescence : quête identitaire et vulnérabilité dans le parcours de consommation
Notice bibliographique
Résumé
Consommer la cigarette ou le cannabis fait partie de la norme culturelle adolescente 1 . Il s’agit, à cette étape de la vie, d’une expérience généralisée. Cependant, si à cet âge certains jeunes (filles et garçons) ne font qu’expérimenter, d’autres intensifient progressivement la fréquence de l’usage. Pour comprendre ces différences, l’article interroge le rôle des parents dans la façon dont l’adolescent réagit à l’influence culturelle de ses pairs. L’entretien individuel biographique apparaît être la méthode d’enquête la plus appropriée pour explorer empiriquement le rôle des parents dans le parcours de consommation de substances au cours de l’adolescence. Nous avons mené des entretiens biographiques auprès de quarante-quatre lycéens de la région parisienne en France. Notre échantillon a été constitué par la méthode boule de neige. L’originalité de cet article tient à la façon dont il mobilise le concept de vulnérabilité pour comprendre la consommation de substances psychoactives à l’adolescence : la vulnérabilité de l’adolescent désigne une situation dans laquelle il n’a pas trouvé auprès de ses parents un point de repère normatif à partir duquel organiser son système de valeurs et orienter son comportement. Dès lors, la consommation de cigarettes et de cannabis se révèle être un bon indicateur d’un dysfonctionnement des pratiques parentales et une réponse de l’adolescent à une situation de vulnérabilité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».