Microfluidic Manufacturing of Polymeric Nanoparticles: Comparing Flow Control of Multiscale Structure in Single-Phase Staggered Herringbone and Two-Phase Reactors
Notice bibliographique
Résumé
We compare the microfluidic manufacturing of polycaprolactone-block-poly(ethylene oxide) (PCL-b-PEO) nanoparticles (NPs) in a single-phase staggered herringbone (SHB) mixer and in a two-phase gas-liquid segmented mixer. NPs generated from two different copolymer compositions in both reactors and at three different flow rates, along with NPs generated using a conventional bulk method, are compared with respect to morphologies, dimensions, and internal crystallinities. Our work, the first direct comparison between alternate microfluidic NP synthesis methods, shows three key findings: (i) NP morphologies and dimensions produced in the bulk are different from those produced in a microfluidic mixer, whereas NP crystallinities produced in the bulk and in the SHB mixer are similar; (ii) NP morphologies, dimensions, and crystallinities produced in the single-phase SHB and two-phase mixers at the lowest flow rate are similar; and (iii) NP morphologies, dimensions, and crystallinities change with flow rate in the two-phase mixer but not in the single-phase SHB mixer. These findings provide new insights into the relative roles of mixing and shear in the formation and flow-directed processing of polymeric NPs in microfluidics, informing future reactor designs for manufacturing NPs of low polydispersity and controlled multiscale structure and function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».