MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2551482336 · doi:10.1121/1.4969906

Level-tolerant duration selectivity in the auditory cortex of the velvety free-tailed bat <i>Molossus molossus</i>

2016· article· en· W2551482336 sur OpenAlexaff
Silvio Macías, Annette Hernández-Abad, Julio C. Hechavarría, Manfred Kössl, Emanuel C. Mora

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInferior colliculusAuditory cortexStimulus (psychology)Frequency selectivityDuration (music)NeuroscienceElectrophysiologyAudiologyBiologyPsychologyMedicinePhysicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been reported previously that in the inferior colliculus of the bat Molossus molossus, neuronal duration tuning is ambiguous because the tuning type of the neurons dramatically changes with the sound level. In the present study, duration tuning was examined in the auditory cortex of M. molossus to describe if it is as ambiguous as the collicular tuning. From a population of 174 cortical 104 (60 %) neurons did not show duration selectivity (all-pass). Around 5 % (9 units) responded preferentially to stimuli having longer durations showing long-pass duration response functions, 35 (20 %) responded to a narrow range of stimulus durations showing band-pass duration response functions, 24 (14 %) responded most strongly to short stimulus durations showing short-pass duration response functions and two neurons (1 %) responded best to two different stimulus durations showing a two-peaked duration-response function. The majority of neurons showing short- (16 out of 24) and band-pass (24 out 35) selectivity displayed “O-shaped” duration response areas. In contrast to the inferior colliculus, duration tuning in the auditory cortex of M. molossus appears level tolerant. That is, the type of duration selectivity and the stimulus duration eliciting the maximum response were unaffected by changing the sound level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetBat Biology and Ecology Studies→Travaux en français237 207→