MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551525315 · doi:10.5539/ijsp.v6n1p1

Estimating the Area under the ROC Curve with Modified Profile Likelihoods

2016· article· en· W2551525315 sur OpenAlexvenueno aff
Giuliana Cortese

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics and Probability · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParametric statisticsReceiver operating characteristicMeasure (data warehouse)InferenceMathematicsStatistical inferenceStatisticsParametric modelSample size determinationBoundary (topology)Computer scienceNonparametric statisticsSensitivity (control systems)Statistical hypothesis testingConfidence intervalArtificial intelligenceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Receiver operating characteristic (ROC) curves are a frequent tool to study the discriminating ability of a certain characteristic. The area under the ROC curve (AUC) is a widely used measure of statistical accuracy of continuous markers for diagnostic tests, and has the advantage of providing a single summary index of overall performance of the test. Recent studies have shown some critical issues related to traditional point and interval estimates for the AUC, especially for small samples, more complex models, unbalanced samples or values near the boundary of the parameter space, i.e., when the AUC approaches the values 0.5 or 1.Parametric models for the AUC have shown to be powerful when the underlying distributional assumptions are not misspecified. However, in the above circumstances parametric inference may be not accurate, sometimes yielding misleading conclusions. The objective of the paper is to propose an alternative inferential approach based on modified profile likelihoods, which provides more accurate statistical results in any parametric settings, including the above circumstances. The proposed method is illustrated for the binormal model, but can potentially be used in any other complex model and for any other parametric distribution. We report simulation studies to show the improved performance of the proposed approach, when compared to classical first-order likelihood theory. An application to real-life data in a small sample setting is also discussed, to provide practical guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics and ProbabilityMême sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207