MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2551533002 · doi:10.21836/pem20020619

The prescience to measure airway reactivity in horses without heaves

2002· article· en· W2551533002 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew M. Hoffman

Notice bibliographique

RevuePferdeheilkunde Equine Medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Equine Medical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirwayMeasure (data warehouse)Reactivity (psychology)MedicinePathologyComputer scienceAnesthesiaData miningAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prescience to measure airway reactivity in horses without heaves Pferdeheilkunde 18 622 A landmark research paper was published by Klein and Deegen in 1986 entitled "Histamine inhalation provocation test: Method to identify nonspecific airway reactivity in equids. The paper made little 'splash' in the lay press, nor was there an abundance of scholarly commentary in response. It seemed that, like many German papers, it went disturbingly unnoticed in the USA. At the time, I began working as a Large Animal Medicine Resident and Graduate Student at the University of Guelph in Ontario, Canada, fresh out of private practice. There, Dr. Laurent Viel was meticulously cataloguing the bronchoalveolar lavage (BAL) cytology of horses with poor performance, and I was fortunate to join his group. We principally saw racehorses, and the common complaint was 'fading at the fl mile mark.' Viel seemed to me to be one of the only persons, that was really enthusiastic about low-grade airways inflammation in horses without heaves (Fogarty and Buckley 1991). Indeed, there was no name for this condition in English, so we and others (Moore et al 1997) made them up: small airway disease, small airway inflammatory disease, and inflammatory airway disease. Viel (1997) hypothesized that the cytologic inflammation portended airway obstruction, and the latter was the cause of poor performance. Klein and Deegen's paper was crucial evidence, but the proof of concept would not come for years. Klein and Deegen appeared to have sensed the need to address problems in their clinical caseload by using more objective tests. Conventional testing using esophageal pressure -flow data does not detect abnormalities in non-heaves horses (Sasse 1973, Hoffman 2002) so a different approach was needed. Klein and Deegen were persistent, and followed their hunch that something was functionally deranged in these milder cases. Many of the horses had remarkable mucus accumulations visible by endoscopy, the latter technique being rather new. They proposed a challenge test analogous to methacholine challenge in humans suspected with asthma. Anyone that has performed lung function test in equine outpatients knows that it poses several challenges. Equine patients are unaccustomed to the lung function testing equip-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePferdeheilkunde Equine MedicineMême sujetVeterinary Equine Medical ResearchTravaux en français237 207