An Extreme Mountain Ultra-Marathon Decreases the Cost of Uphill Walking and Running
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To examine the effects of the world’s most challenging mountain ultramarathon (MUM, 330 km, cumulative elevation gain of +24000 m) on the energy cost and kinematics of different uphill gaits. Methods: Before (PRE) and immediately after (POST) the competition, 19 male athletes performed three submaximal 5-min treadmill exercise trials in a randomized order: walking at 5 km·h-1, +20%; running at 6 km·h-1, +15%; and running at 8 km·h-1, +10%. During the three trials, energy cost was assessed using an indirect calorimetry system and spatiotemporal gait parameters were acquired with a floor-level high-density photoelectric cells system. Results: The average time of the study participants to complete the MUM was 129 h 43 min 48 s (range: 107 h 29 min 24 s to 144 h 21 min 0 s). Energy costs in walking (-11.5 ± 5.5%, P < 0.001), as well as in the first (-7.2 ± 3.1%, P = 0.01) and second (-7.0 ± 3.9%, P = 0.02) running condition decreased between PRE and POST, with a reduction both in the heart rate (-11.3%, -10.0%, and -9.3%, respectively) and oxygen uptake only for the walking condition (-6.5%). No consistent and significant changes in the kinematics variables were detected (P values from 0.10 to 0.96). Conclusion: Though fatigued after completing the MUM, the subjects were still able to maintain their uphill locomotion patterns noted at PRE. The decrease (improvement) in the energy costs was likely due to the prolonged and repetitive walking/running, reflecting a generic improvement in the mechanical efficiency of locomotion after ~130 h of uphill locomotion rather than constraints imposed by the activity on the musculoskeletal structure and function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».