Exploring Professional Development from Brief Experiences: Case Studies of Secondary EFL Teachers in China
Notice bibliographique
Résumé
The current situation of educational reforms since 1990s has brought up a booming demand of competent EFL teachers because of economic globalization and further opening-up policy in China. So it’s vital and significant to explore EFL teachers’ professional development in order to promote English language teaching. Based on the Constructivism Perspective in educational psychology and new trends in Second Language Teacher Education, this research focuses on six secondary EFL teachers’ critical incidents and narrates their brief experiences by deep interview and field notes. After categorized analysis through recurring themes, the discussions about four domains (i.e. learning experiences, knowledge & beliefs, teaching practice and social context) are summarized below. These teachers have experienced pre-service & in-service and formal & informal learning that has different features. Secondly, they hold some common knowledge & beliefs, which are always developing but fluctuate with realities. Next, their language teaching develops from initial to survival then to mastery and personalization, but each stage is distinctive in different situations. Social context facilitates or constrains their professional development, but their responses to it are various to seek personal and professional balance. In conclusion, it interprets five interactive factors in the process of teacher professional development: Normal education and professional programs play essential roles; Self-directed teaching & school-based activities provide diverse paths; Perfection of language & teaching serves as peculiar professional qualities; Love for students & love for teaching functions as original driving force; Chinese social context works as potential external stimuli. Finally, it presents some feasible suggestions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».